È noto che in Convivio III xv 6-10 Dante sostiene che «da noi naturalmente non è desiderato di sapere» che cosa Dio sia. Contraria all’insegnamento di Tommaso d’Aquino, la tesi che l’uomo può raggiungere nella vita terrena una felicità piena proprio perché non pretende di comprendere ciò che, come l’essenza di Dio, eccede la sua razionalità è stata a lungo presentata come eccezionale o addirittura ‘sconcertante’: solo di recente Francis Cheneval, Gianfranco Fioravanti, Pasquale Porro e Paolo Falzone hanno provato a reinserirla nel contesto del dibattito filosofico e teologico, sviluppatosi a fine Duecento, intorno alla natura e ai limiti della conoscenza umana. Al di là di alcuni punti di convergenza, le proposte interpretative di questi studiosi si differenziano però nel valutare la posizione assunta da Dante all’interno di questo dibattito. In particolare, è vero che nel terzo trattato del Convivio egli si muove lungo una linea ‘radicalmente antiaverroista’? Ed è vero che cerca una ‘terza via’ fra Tommaso e gli ‘averroisti latini’?

Al primo trattato del Convivio sono affidati i fondamenti concettuali dell’operazione divulgativa dantesca: il senso e il fine dell’opera, l’esame delle potenzialità della lingua volgare rispetto al fine di creare una lingua di comunicazione filosofico- scientifica e la rassegna dei tentativi prodotti in precedenza, su questo piano, da altri autori. Si propone un esame della costruzione dantesca di questi tre livelli di ragionamento attraverso l’identificazione delle fonti impiegate a fondamento teorico del discorso, degli esperimenti di divulgazione precedenti il Convivio e dei loro aspetti fallimentari (linguistici, concettuali, morali) indicati da Dante.

Alla morte di Dante il Convivio, opera incompiuta dei primi anni dell’esilio, a quanto è dato sapere non era noto ai suoi contemporanei. L’autocommento filosofico infatti fu divulgato solo qualche anno più tardi, probabilmente dai figli del poeta, Jacopo o più plausibilmente Pietro Alighieri, all’interno di una cerchia ristretta di ammiratori fiorentini. Il contributo si propone di indagare la centralità del ruolo assunto da Firenze nella diffusione dell’opera e le diverse modalità con cui il Convivio fu letto e recepito dai suoi primi lettori. Se infatti tutti concordano nel ricondurre l’opera al genere letterario del commento, differente è la modalità di approccio al testo, che in ogni caso non pare abbia svolto un ruolo nella costruzione dell’immagine di un Dante ‘filosofo’. Accanto alla cerchia dei primi lettori, che spesso citarono l’opera dantesca con una lezione migliore di quella oggi attestata dalla tradizione manoscritta, si dovrà considerare l’attività dei primi copisti del Convivio che lavorarono in quegli stessi anni nel capoluogo toscano. L’analisi della loro cultura grafica consente di aprire nuovi interrogativi sulla più antica circolazione e ricezione dell’opera di Dante.